Riksavisen ga ut en artikkel der de mener at den norske stat manipulerer og hjernevasker psykiatriske pasienter. De mener at psykiatriske pasienter er forøsøkskaniner i et politisk spill.
Kan dette motbevises?
Innledningsvis er det et bilde av ei dame i tvangstrøye som sitter på en sykeseng. Underliggende tittel : Hovedansvaret for ondskapen i norsk psykiatri påligger offentlige myndigheter.
Her reagerer jeg sporenstreks. Jeg mener fast og holdent at psykiatri er basert på omsorg. Omsorgen ligger i å finne en kur for pasienten som omhandler å pleie hun/ham til mennesket blir friskt/fungerende. Moderne psykiatri er i høy grad basert på dokumente studier som igjen ikke må sees i historiens kontekst. Lobotomiens dager er talte, insulin-koma terapi er for lengst avskaffet og freud har veldig lite hold i dagens psykiatri. Moderne psykiatri er basert på gode vitenskapelige dokumenter og må sees i kontekst av en høy statistisk verdi før utprøvning på mennesker. Ondskapen blir et overvektig lite konkret måte å beskrive dagens psykiatri på.
Men la gå...
I begynnelsen vinkles saken inn mot barnevern/foreldrerett hvor forfatteren nesten blasfemisk henter pekefingeren og setter den på rettsapparatet. Her finner han grunnlag for å si at dette sannsynligvis er et grunnlag for å utvikle
post traumatisk stress syndrom [PTSS].
Om det finnes materiale på dette er svaret nei. Det finnes veldig lite svar på dette. Men PTSS er en alvorlig sinnslidelse som i tilfelle barn kan få i voksen alder. Hvis det er det skribenten mener. I såfall er det mulig at man peker til artikkel
rammet av barndommen Aftenposten 18 Juli 2007.
En kronikk skrevet av forskere om vold og traumatisk stress. Her er som jeg ser poenget at det ikke finnes dokumentasjon på dette i fht barn. Så det etterspørres en utredning.
Her skal jeg ikke si hverken for eller i mot fordi det mangler dokumentasjon på problemstilling. Men det jeg i etterklokskapen kan si er et et dokument utsendt fra barne og likestillingsdepartementet er at et infoskriv ble utsendt.
Barnefordelingssaker
der det er påstander om vold : Psykologfaglig informasjon til dommere, advokater og sakkyndige Lobo Media 06/2008.
Her blir problemstillingen opplyst og tiltak ble igangsatt.
Etterpå går han ut og blander fagspråk med egne teorier Kompartementalisert minne (compartemental memory) hvor han hevder at pasienten blir påvirkelige for ytre suggesjoner og underlegger seg tyranner og faller på kne.
For det første det eksisterer ingenting forutenom i dataprogrammerings universet som heter compartemental memory. Kompartementalisert, mener han da å legge beslag på suggesjoner?
I såfall hvordan kan man gjøre dette uten å bruke militære strategier slik som rekrutt tiden (som er det nærmeste vi har kommet hjernevask). Hjernevasking er en ufattelig komplisert og langvarig prossess som ikke kan løses ved å bruke moderne medikamenter alene. Samtaleterapi kan heller ikke nedbryte en psyke. Dette gjøres i såfall kun ved pasienten selv. Om så det var mulig så hadde ikke staten tillat dette fordi det ville påføre mennesket for store skade.
Men ja, det finnes teorier som er bekreftet. Det går an å hypnotisere mennesker, men hypnose brukes ytterst sjeldent i klinisk terapi. Og må sees i eksprimentell psykologi. Hvorfor? Fordi det finnes et antall mennesker som er "åpen" for hypnose. Med andre ord, det er ikke effektivt på alle mennesker. Dermed er samtaleterapi det man har mest tro på i moderne psykiatri. Moderne psykiatri er basert på dette og legemiddler. Som igjen går på det kognitive.
Carl Gustav Jung er en større rollefigur pr dags dato enn Freud som egentlig ikke har stort medhold i moderne samtale terapi.
Videre skriver skribenten i sin snilleste form at mennesket blir brutt ned samt verdier brytes ned. Dette for at individet skal passe statens sitt bilde. En utrolig dårlig ide. Skulle man gjøre dette så ville konsekvensen vært heller at man ikke fungerte i samfundet, man må ødelegge ganske mye i et menneske sinn for i hele tatt få til dette. Noe lobotomi, insulin-koma sjokk terapi og ECT er et bevis på. ECT tåler kritikk og er ikke noe jeg anser som et hellig boligmiddel for noen psykiske lidelser. På den andre siden måten det gjøres på i dag er helt annen enn i 50 årene da det var helt texas i psykiatrien.
Her blir det vannskelig å dokumentere alt, men litt generell psykologi skulle gi noe svar.
Denne tankerekken er basert på at det finnes en illimunmati og WNO noe som dessverre ikke stemmer med virkeligheten. Men man skal få lov å tro og håpe. Men denne formen for tankegang må man virkelig dokumnetere for, hittils har jeg ikke funnet noe annet enn i beste fall er skriblerier fra idehistorikere. Men det gjør ikke saken sann, men heller en mulighet for en vinkling i saken.
Her bringer skribenten opp CIA Mindcontroll eksprimenter. Her må jeg dessverre si at om man leser hva psykiatere, leger, tryllekustnere og denslags skrev i tiden dette pågikk var at man ville finne ut mere om sinnet. Hovedsaken bak mkultra var å bruke dette i strategier mot trussler. Her kan jeg si at teorien om at det går an å hypnotisere en person til å skyte noen andre er bekreftet av Derren Brown "the experiment". Muligvis var dette tilfellet i Kennedy saken, sakens tilstand med CIA/FBI på denne tiden var galskap satt i system. Men dette blåste over og det ville være ganske vannskelig å få til noe slikt i Norge. På tross noe slikt kan ha skjedd tidvis i USA. Hovedsaken for eksprimentiell forskning var at de som kom tilbake fra Korea var perfekte kommunister. Noe USA likte veldig dårlig. Grunnen til dette var at de ble oppdratt som kommunister i fangenskap og kunne ta nytte av dette i fangenskap. Psykologien skulle gjøre CIA/FBI bedre. Noe den også gjorde. Men dette må sees i en annen kontekst i og med at dette var for over 50 år siden og den tid er forbi. Å finne ut om hjernen var en felles global problemstilling ikke et prosjekt kun satt i gang av amerikansk etteretning.
Her går skribenten inn på sosialkontor, trygdekontor, barnevern og overformynderiet. Noe som her ut av kontekt i problemstillingen om Gaustad sykehus. Man snakker om befolkningskontroll.
Her vil sosiologien gi mange svar på hvorfor han skriver dette og hvorfor noen mennesker frykter dette systemet. Men det gir ikke noe konkret svar på hvorfor, her peiser man på med bensin på veden. Problemet er at det er feil bål.
Samfundet er bygd opp på trygghet og ikke frykt. I allefall det Norske systemet. Her kan man med selvsagt noen problemer med NAV få hjelp. Men alt i alt fungerer systemet veldig godt.
Barnevernet hjelper i dag og tar sjeldent bort barn fra foreldre i lengre tid. Det skjer, men det er sjeldent.
Så faller han inn på kommunismens manual fra 1930. Her snakkes det om Henry Makow som har skrevet boken "
how university betrays students". Dette kan ikke bevises og må sees i kontekst av radikal tankegang. Universitetene er bygd opp rundt å motbevise ikke å bevise. Dermed blir vitenskapen holdbar intill det motsatte er bevisst. Selv om Henry Makow ikke likte universitetets læremåte så betyr det ikke at det er feil. Jeg likte heller ikke barneskolen, men det betyr ikke at pedagogikken var totalt feil.
Man behandlet tyskertøser, en gang i tiden og omstreifere og andre grupper. Det var en utrolig radikal forskning som pågikk fra 1900 - 1940. Mye av denne forskningen som gikk på genetikk og sterilisering av mennesker med funksjonshemming eller andre en "ariske" gener skulle steriliseres. Dette var forskning som overaskende nok fikk medhold i 1913.
Tyskertøser og sigøynere fikk også gjennomgå i etterkrigstiden. Dette også i psykiatrien.
Problemet er at dette må sees i historisk konteks og ikke i det moderne. I dag får en familie som blir kastet tilbake til et land stor oppmerksomhet, det tilgis sjeldent og ansees som en feil fra norsk justis sin side. Vi lever i en av verdens frieste nasjoner og dette ble forbudt i ettertid. Noe slikt ville ikke skjedd i dag fordi vi har en liberal/restriktiv immigrasjons politikk. Nå har den blitt enda mere restriktiv og synspunktene er diskutable. Men dette setter på ingen måte dine arrgumenter i konteks. Snarere kaster skribenten ball over flere emner som ikke har med hverandre å gjøre. Store emner - lite svar. jeg kunne trodd på dette om det var noe dokumentert, men det er snarligere underernært på denslags.
Skribenten nevner også landsviker oppgjøret som prøvekanin prosjekt for psykiatri. Riktignok ble Rinnan ansett som sinnslidende av dengang rettspsykiater. Men dette hadde trolig grobunn i at Rinnan nærmest fant makt og tortur som snarligere underholdende. Noe som faktisk er unikt i natur-vitenskapelig teori.
Her virker det nærmest som om alt som heter vitenskapelige dokumenter er finansiert av CIA. Dette stemmer ikke. Da ville ikke opprøret mot studieavgifter i Storbritania funnet plass.
Studenter har dårlig råd fra før og det koster dyrt å ta utdanning mange steder i verden. Dermed er ikke dette holdbart arrgument, man kunne tatt opp klasseskillet og privatøkonomi som arrgument for dette. Men jeg klarer ikke med min godvilje å forstå hva dette har med saken å gjøre. Kanskje er det jeg som roter meg bort?
her nevnes også
Rune Amundsen som trodde på tidligere liv. Noe han faktisk ble fratatt lisensen for å drive med. Dette anses i høyste grad som alternativt og har lite bakgrunn i solid psykologisk forskning. Han ble avsatt som psykolog 17 April 2002. 5 år før artikkelen ble skrevet. Der er jeg enig han måtte avskrives fra systemet, slike psykologer har ingenting med pasienter å gjøre. Men heller er jeg skeptisk til at skribenten tror på dette når han nevner "traumatiserte minnebanker". I en sak som jeg linker til over så hevder han at han kunne ta pasientene tilbake i tid. Noe som er sludder og de ikke klarer på CERN en gang.
Så siterer han bemerkelsesverdig Henry Makow igjen og en eller annen tulling som mente bolsjevikerene og nazister ble finansiert av USA.
Videre går skribenten helt bananas i sine sitat. Her snakker han om Carl Willhelm Sem-Jacobsen og hans stipendiat som riktignok var finansiert av etteretning USA og om romforskning.
Jeg kan ikke si annet enn at jeg blir målløs over at folk faktisk tror på disse konspirasjonene. De er vell dokumenterte og man bør lese i kilden og hva som gir opphavet. Youtube, idehistorikere og VG er ikke kilder til konkret informasjon.
Gaustad «Sykehus» – CIA og Traumebasert Befolkningskontroll 6 Januar 2008 Riksavisen.
Jeg har forresten presentert bloggen min på Bloggurat.
